La question de l’autorité a toujours fait débat dans les différentes sociétés et époques.
Entre demande de plus d’autorité ou critique de son excès, le débat a penché, selon les périodes, les milieux et les rapports sociaux d’un côté ou de l’autre. On assiste aujourd’hui, en France et dans les sphères médiatique et politique, à un retour enflammé de cette thématique. Les positions sont souvent très tranchées, manquant de nuance et de contextualisation.

Elles sont le signe de confusion et de perte de repères de ce qui doit fonder l’autorité dans ses multiples dimensions pratiques et symboliques. Il apparaît ainsi que le débat (ou son manque) sur cette question traduit en effet des tensions et des contradictions réelles mais insuffisamment élaborées dans un monde et des sociétés devenus de plus en plus entropiques, fragmentés et complexes.

Comment les cliniques de l’intervention et de l’accompagnement des groupes, institutions et individus peuvent éclairer par la conceptualisation et les pratiques cette question d’autorité et montrer l’impasse et des nouvelles formes de pratiques autoritaires ?

Comment faire pour restaurer la fonction symbolique de l’autorité sans tomber dans l’autoritarisme ou le laisser-faire ? Sur quels principes et valeurs en commun fonder l’exercice de l’autorité maintenant dans un contexte devenu fluide et liquide (Zigmut Baumann) et en accélération permanente (Hartmut Rosa) ?